Представитель Областного государственного автономного учреждения культуры «У» просит оставить решение районного суда г. Ульяновска Кроме того, из должностной инструкции режиссера - постановщика следует, что в его. Объекты проверки: государственное автономное учреждение культуры. Должностной инструкцией главного администратора предусмотрено, что. по замыслу режиссера - постановщика художественных изделий различной. N 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре " ( Ведомости. Осуществляет организационно-творческое руководство программами, Выполняет под руководством режиссера - постановщика работы. 1. показатели эффективности деятельности учреждений культуры;. должностной инструкции либо в квалификационной характеристике по должности. режиссер - постановщик, балетмейстер-постановщик, хормейстер и т.п. Краевого государственного бюджетного учреждения культуры график отпусков, графики сменности, должностные инструкции и т.п. только с разрешения режиссера – постановщика и художественного руководителя. Работники учреждений культуры с численностью персонала более 10 человек выписка из трудовой книжки, должностная инструкция, аттестационный главный художник; режиссер - постановщик; балетмейстер-постановщик;.
«Свободное посещение» или прогул? Определяет суд. Ульяновский областной суд 22 сентября 2009 г. рассмотрел дело об оспаривании решения районного суда г. Ульяновска, которым работнику было отказано в восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
│ Режиссер - постановщик │ 13 - 15 │. Отнесение учреждений и организаций культуры к группам по оплате труда руководителей. Должен знать: положения, инструкции и другие руководящие и нормативные документы по. Поиск работы в сфере искусства, культуры, развлечений c зарплатой до 82500 рублей. Дошкольное образовательное учреждение "Солнышко", Москва. Образование профильное ( режиссер - постановщик культурно- массовых, детских утренников, концертов, досугов, руководство их подготовкой.
К. с 15 октября 2008 г. работал в Областном государственном автономном учреждении культуры «У» режиссером-постановщиком. 12 мая 2009 г. он получил по почте приказ об увольнении из театра по основанию, предусмотренному подп.
«а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за прогулы с 22 марта по 30 апреля 2009 г.
К. считает приказ незаконным. За период с 22 марта по 30 апреля 2009 г.
никаких обязанностей работодателем на него возложено не было, а значит, неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей с его стороны быть не могло. 21 марта 2009 г. в театре состоялась премьера спектакля, который он репетировал с начала февраля 2009 г. планов по дальнейшей работе на следующий период ответчик ему не представил, никаких заданий от ответчика он не получил. В такой период режиссер работает дома, читает пьесы, прикидывает распределение ролей на труппу, готовится к постановкам, изучает графический материал. 22 марта 2009 г.
он уехал домой и находился по месту своей регистрации в г. С.
Письменное объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте у него не брали. Истец был не согласен с решением районного суда, поскольку тот не учел особенности регулирования труда творческих работников, которые в отличие от работников других учреждений не ходят на работу, а вызываются. В частности, режиссер вызывается на работу путем вывешивания приказов и распоряжений на доску приказов и объявлений. Судом не принято во внимание, что при приеме на работу его никто не уведомил о необходимости ежедневно являться в театр, трудовой договор, заключенный с ним, также не содержит такого требования. За весь период работы он приезжал в театр только тогда, когда работодатель поручал ему определенную работу и специально вызывал для этого. Не учтено судом и то обстоятельство, что трудовым договором предусмотрено его постоянное проживание в г. С.
Театр не предоставил ему ни временного жилья, ни компенсации за наем жилья. Не принято во внимание судом и то обстоятельство, что Правилами внутреннего трудового распорядка театра не предусмотрены обязанности режиссера ежедневно являться в театр. Суд необоснованно счел доказанным факт прогула репетиций спектакля в 16 ч 00 мин 24 марта 2009 г. в 16 ч 00 мин 9 апреля 2009 г.
в 16 ч 30 мин 21 апреля 2009 г. в 10 ч 00 мин 29 апреля 2009 г. и в 10 ч 00 мин 30 апреля 2009 г. поскольку необходимость в репетициях определяет режиссер. Сам К. в указанные дни репетиции спектакля не назначал.
Ответственным за проведение спектакля является ассистент режиссера, а не режиссер, поэтому в обязанности К. посещение спектаклей не входило, приказов об этом не издавалось. Более того, продолжительность репетиций и спектаклей составляет менее четырех часов в день и их пропуск не может считаться прогулом. Не исследован судом факт его нахождения в период с 22 апреля по 12 мая 2009 г. на лечении в больнице, в связи с чем он не мог принять участие в репетициях 29 и 30 апреля. Слово ответчику. Представитель Областного государственного автономного учреждения культуры «У» просит оставить решение районного суда г.
Ульяновска, вынесенное в его пользу, без изменения. Считает, что истец нарушил трудовую дисциплину, что доказано в судебном заседании. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, увольнение законно и обоснованно. ИССЛЕДОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СУДЕ. В период с 22 марта по 30 апреля 2009 г. К. не выходил на работу.
Данный факт подтвержден докладными записками зав. труппой Р. от 31 марта и от 30 апреля 2009 г. Факт отсутствия на работе с 22 марта 2009 г. по день вынесения приказа об увольнении, нахождения в это время по месту своей регистрации в г. С истец в ходе рассмотрения дела подтвердил.
При доказанности факта прогула и учитывая, что работодателем было затребовано письменное объяснение К. о причинах такого невыхода, а также учтено мнение профкома Областного государственного автономного учреждения культуры «У» по поводу наложения на К. дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания увольнения незаконным. Судебная коллегия считает несостоятельными доводы истца об отсутствии необходимости его ежедневного нахождения в расположении театра.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и Правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора с работником в соответствии с подп.
«а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Областного государственного автономного учреждения культуры «У» работники театра обязаны заблаговременно ознакомиться с расписанием и репертуаром и ежедневно следить за возможными изменениями в них.
Никто из работников не вправе ссылаться на незнание расписания репетиций и спектаклей. Если артисты и другие работники театра, которые непосредственно связаны с проведением спектакля или репетиции, не могут явиться по уважительным причинам для участия в спектакле, репетиции для выполнения своих трудовых функций, они должны известить об этом дирекцию не позднее чем за 12 часов до того дня, на который назначен вечерний спектакль, и не позднее 20 часов накануне дневного спектакля или репетиции с последующим предоставлением листов нетрудоспособности или других оправдательных документов причин неявки. Истец, являясь работником театра, обязан был соблюдать дисциплину труда и Правила внутреннего трудового распорядка, предписывающие каждому работнику театра ежедневно знакомится с расписанием, репертуаром и изменениями в них, что предполагает необходимость ежедневной явки в театр. Каких-либо исключений для режиссеров-постановщиков относительно ежедневной явки в театр указанные Правила не содержат.
Приведенное выше положение Правил внутреннего трудового распорядка К. не соблюдалось, с 21 марта по 30 апреля 2009 г. он в театр не приходил, возложенные на него обязанности не исполнял, о причинах своей неявки работодателю не сообщал. Кроме того, из должностной инструкции режиссера-постановщика следует, что в его обязанности входит: осуществление выпуска новых и капитально возобновляемых постановок, обеспечение их высокого художественного уровня; проведение репетиций; руководство работой художественно-постановочной части по подготовке и выпуску спектаклей; представление ^ художественному руководителю театра предложений о составах постановочных групп в осуществляемых постановках; осуществление плановых, экстренных и срочных вводов в поставленные ранее спектакли; контролирование сохранения художественного уровня поставленных спектаклей в ходе эксплуатации их на стационаре, выездах и гастролях; обеспечение соблюдения трудовой, производственной и творческой дисциплины во время репетиций, спектаклей и занятий; непосредственное участие в организации и проведении мероприятий по повышению профессионального мастерства творческих работников театра; участие в работе по пропаганде театрального и музыкального искусства, привлечению в театр зрителей, расширению творческих связей с коллективами предприятий, учреждений, организаций. Для выполнения требований должностной инструкции, с которой К. был ознакомлен при заключении трудового договора, истец обязан был находиться в театре. Как следует из материалов дела, К.
в указанное выше время отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, в нарушение должностной инструкции режиссера-постановщика не проводил в назначенное время репетиции спектакля. Довод истца о том, что администрация театра обязана была извещать его о предстоящих репетициях и спектаклях, основан на неправильном толковании условий трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, Правил внутреннего трудового распорядка театра и норм трудового законодательства, поэтому не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Не может быть принят во внимание и довод истца о том, что судом не исследован факт его нахождения в период с 22 апреля по 12 мая 2009 г. на лечении в больнице, в связи с чем он не мог принять участие в репетициях 29 и 30 апреля. При реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. Как следует из дела, К. не ставил в известность работодателя о нахождении в указанный период на лечении в больнице, не заявлял он об этом обстоятельстве и в суде первой инстанции, копию выписки из медицинской карты, подтверждающую факт нахождения на лечении, истец приложил только к кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для исследования факта нахождения истца на лечении. Более того, указанный довод не опровергает правильность принятого судом решения, поскольку в данном случае имеет место факт злоупотребления работником правом, поэтому работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Не может быть принят во внимание и довод о несоблюдении работодателем закрепленного ст. 193 ТК РФ порядка применения дисциплинарного взыскания.
Статьей 193 ТК РФ закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В частности, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме.
Ответчиком неоднократно предпринимались меры по получению от истца письменных объяснений по поводу длительного отсутствия на рабочем месте, о чем свидетельствует расшифровка оказанных услуг электросвязи от 6 мая 2009 г. а также письмо с уведомлением о вручении с требованием представить письменные объяснения, получение которого истец не отрицает. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Решение работодателя о признании причины отсутствия К. на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул проверено судом первой инстанции. Оценив обстоятельства и мотивы отсутствия истца на работе, исходя из общих принципов дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, соразмерность, законность, суд сделал правильный вывод об отсутствии у истца уважительных причин неявки на работу в период с 22 марта по 30 апреля 2009 г.
правомерно расценил это обстоятельство грубым нарушением трудовых обязанностей, законно влекущим увольнение по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
RSS Feed
